Sabiedrība tradicionāli cenšas identificēt galvenos sociālās nevienlīdzības rašanās cēloņus, kas ir dažādu sociālo konfliktu, tostarp pilsoņu karu un valsts apvērsumu, saasināšanās pamatavoti. Mūsdienu Krievijā mūsdienās notiek nozīmīgi sociālie procesi, kas rada pilnīgi jaunas sabiedrības diferenciācijas formas, ko pārstāv sociālās institūcijas un sociālās attiecības. Lai izslēgtu kritiskos sociālās nevienlīdzības rādītājus, ir nepieciešams tos pastāvīgi novērtēt. Turklāt šī sociālās struktūras aspekta nozīme mūsdienu krievu atsevišķu sociālo kategoriju diskriminācijā ir ārkārtīgi svarīga.
Ir pilnīgi skaidrs, ka nevienas sabiedrības struktūra nav viendabīga, jo tā vienmēr tiek sadalīta dažādās grupās pēc tautības, klases, dzimuma, demogrāfiskajām un citām īpašībām. Tieši šāda veida neviendabīgums rada tādu netaisnību sociālajā sistēmā kā latenta vardarbība un cilvēka cieņas aizskaršana.
Protams, mūsdienu pasaulē dažu cilvēku grupu ietekmes formas pār citām vairs nav tik izteikti izteiktas, kas episkajā laikā bija lietu kārtībā. Tas ir tāpēc, ka sociālā hierarhija demokrātiskā sabiedrībā, pirmkārt, ir pakļauta "Eiropas humānisma" principiem, kas izslēdz jebkādas agresīvas piespiešanas formas ārpus juridiskā lauka.
Sociālās nevienlīdzības vispārīgais jēdziens
Visā cilvēces pastāvēšanas vēsturē ir pārbaudīti dažādi valsts, politiskās un ekonomiskās struktūras modeļi, kuros tā nevarēja sasniegt šo sociālās struktūras "zelta līdzsvaru", kad visiem indivīdiem varēja piešķirt vienādu dzīvi. sabiedrības piedāvātie nosacījumi. Un tieši "sociālās nevienlīdzības" jēdziens nosaka dažādu sociālo grupu dažādo pieejamības līmeni tādiem resursiem kā vara, slava un finanses.
Izrādās, ka sociālā stratifikācija (kritēriju sistēma sabiedrības stratificēšanai dažādās sociālajās grupās) ir objektīvi iestrādāta jebkurā cilvēku sabiedrības modelī, jo tikai šķiru atšķirību apstākļos sabiedrība ir pietiekami motivēta tās progresīvai attīstībai. Pat ja primitīvas sabiedrības primitīvā struktūra bija tā, kad vadītāji valdīja pār klaniem vai ciltīm, pastāvēja skaidra hierarhija, kas nozīmēja varas un pakļauto struktūru esamību.
Attīstoties sabiedrībai, pati sociālās struktūras hierarhija kļuva sarežģītāka. Cilvēce attīstījās ne tikai ekonomiski un centās nepārtraukti uzlabot politiskās mijiedarbības formas, izmēģinot dažādas valdības sviras, bet vienmēr bija nodarbināta ar optimāla līdzsvara panākšanu starp visām iedzīvotāju sociālajām grupām. Tieši līdzsvarota mijiedarbība starp visiem sabiedrības slāņiem noved pie visefektīvākās attīstības un ērtākajiem apstākļiem savstarpējai mijiedarbībai.
Starp citu, arī mūsu valsts vēsturisko pieredzi var uzskatīt par objektīvu ieguldījumu globālā zināšanu vākšanā par šo jautājumu. Galu galā komunistu sabiedrību kā ideālu sociālā taisnīguma veidu nevarēja izveidot. Un tajā būvniecības posmā, kad attīstītajam sociālismam bija jākļūst par sociālā taisnīguma vainaga priekšvēstnesi, sabiedrība tika stratificēta ne tikai valsts pasludinātajās strādnieku un zemnieku klasēs (inteliģence tika uzskatīta par slāni un pagaidu parādību)., un partokrātija netika klasificēta atsevišķā grupā, saistot sevi ar oficiālajām klasēm), bet arī uz tām sociālajām struktūrām, kas pārvalda cilvēkus visās dzīves jomās.
Izrādās, ka sociālā nevienlīdzība ir jebkuras sociālās struktūras objektīvi nosacīts instruments, jo tieši šī nevienlīdzība rada nepieciešamās motivējošās struktūras cilvēces normālai attīstībai.
Sociālās nevienlīdzības cēloņi
Neskatoties uz zinātniskās kopienas likumdevēju, tostarp Herberta Spensera, Ludviga Gumploviča, Viljama Sumnera, Karla Marksa un citu, sociālo nevienlīdzības novērtēšanas daudzajām iespējām, ir tikai divi tās cēloņi.
Pirmais no tiem ir sabiedrībai pieejamo materiālo resursu nevienmērīgs sadalījums. Tieši atšķirība katra cilvēka ieguldījuma novērtēšanā kopējā cilvēcisko vērtību cūciņā ir nevienlīdzības rašanās pamatcēlonis. Protams, katrs indivīds dod savu unikālo ieguldījumu sabiedrības attīstībā, kas ir atkarīgs no viņa individuālā spēju līmeņa un sabiedrības vēlmes pieņemt no viņa šo darbu.
Otrs sociālās nevienlīdzības rašanās faktors ir dažādu vērtību un privilēģiju īpašumtiesību mantošanas princips, kas sniedz papildu iespējas dažāda veida resursu (varas, prestiža un naudas) sadalīšanai. Mūsdienu cilvēks mūsu valstī vairāk nekā vienu reizi saskaras, piemēram, ar nodarbinātības problēmu, kad, ja visas citas lietas ir vienādas, tieši protekcionisms kļūst par izšķirošo faktoru interesējošā amata ieņemšanai vai profesionāla projekta īstenošanai.
Pēdējais sociālās nevienlīdzības cēlonis ir gan pienācīgas izglītības nevienlīdzīga pieejamība dažādām iedzīvotāju sociālajām grupām, gan dažādi profesionāli jaunizveidoti uzņēmumi ar tādu pašu apmācības līmeni. Šeit var atšķirt subjektīvos un objektīvos kritērijus, kas izteikti materiālās bagātības, izglītības, ienākumu, ieņemamā amata un citu resursu īpašumā. Neskatoties uz diezgan stabilo mūsdienu sabiedrības daļu, ko dēvē par “vidusslāni”, atšķirību starp citām sociālajām grupām Krievijas sabiedrībā patiesi var uzskatīt par “traku”. Galu galā bezdibenis starp oligarhiem un bezpajumtniekiem nevar tikt uzskatīts par pamatotu tikai tāpēc, ka daži ir iesaistīti vietējās ekonomikas pārvaldībā, bet citi pat ir zaudējuši savas eksistences jēgu.
Un pat vidusšķiru no Krievijas šobrīd nevar uzskatīt par mūsdienu sabiedrības daļu, kurā triumfējis sociālais taisnīgums, jo šodien šī klase ir tikai veidošanās stadijā. Turklāt atšķirība starp tradicionāli tās "eliti" un "dibenu" jau kļūst pārsteidzoša, kas daiļrunīgi liecina par šīs tēmas atbilstību.
Atsevišķi vārdi ir pelnījuši birokrātu aparātu, kuram pēc lietu kārtības definīcijas ir palielināts resurss dažādu labumu un privilēģiju sadalē. Patiešām, saistībā ar amatiem šie ierēdņi veic atbilstošu kontroli un uzraudzību, kas attiecīgi noved pie viņu statusa.
Turklāt ir svarīgi atcerēties pašu cilvēka dabu, kas vienmēr ir bijusi vērsta uz kāpšanu sociālajās kāpnēs, vadoties vienīgi no personīgā motīva sasniegt visizdevīgāko stāvokli sabiedrībā.
Sociālās nevienlīdzības veidu klasifikācija
Apsverot sociālās nevienlīdzības tēmu, ir svarīgi darboties ar tādu jēdzienu kā "sociālā nenodrošinātība" (indivīda komunikācijas spēju samazināšanās sabiedrības iekšienē funkcionālajos un kultūras aspektos).
Šajā kontekstā būtu jānošķir četras atņemšanas kategorijas: ekonomiskā, sociālā, ētiskā un garīgā.
Ekonomiskā nenodrošinātība ir saistīta ar nevienmērīgu sabiedrības materiālo resursu sadalījumu. Šajā izdevumā ir jānošķir divi faktori: objektīvs un subjektīvs. Tieši subjektīvas atņemšanas klātbūtnes dēļ dažkārt rodas situācija, kad pilnīgi pietiekama persona mēdz uzskatīt, ka viņa spējas tiek nenovērtētas. Šī situācija šodien ir diezgan labvēlīga augsne, piemēram, jaunu reliģisku kustību izveidei.
Sociālā nenodrošinātība kā motivāciju sociālajai attīstībai izmanto tādus resursus kā vara, prestižs un nauda. Tas notiek, lai atšķirtu noteiktas cilvēku grupas no vispārējās masas.
Vērtību interešu konflikta dēļ starp sabiedrību un intelektuāļiem bieži rodas ētiska atņemšana. Šīs nesaskaņas rodas no tā, ka indivīdu un grupu morālie ideāli ir pretrunā ar vispārpieņemtajām normām.
Garīgā atņemšana ir līdzīga ētiskai atņemšanai. Tomēr nesaskaņas starp indivīdu vai cilvēku grupu un sabiedrību skar tikai tādas vērtības kā dzīves jēga, ticība Dievam un jaunu dzīves prioritāšu meklēšana. Būtu jāsaprot, ka bieži garīgā atņemšana rodas no ekonomiskas vai sociālās nabadzības un ir vērsta uz objektīvo nabadzības formu izlīdzināšanu.
Pielāgošanās sociālajai nevienlīdzībai
Neskatoties uz daudzu sabiedrības locekļu neapmierinātību ar sociālo nevienlīdzību, tomēr jāņem vērā šī rīka universālais raksturs, lai motivētu sabiedrības attīstību visā tās pastāvēšanas laikā.
Tā kā sociālo noslāņošanos objektīvi nosaka sabiedrības attīstības ekonomiskās, politiskās un valstiskās normas, tad tā jāuztver tikai kā neizbēgamas vēsturiskās attīstības izmaksas. Protams, nevienlīdzīga pieeja sabiedriskā patēriņa materiālajām un garīgajām vērtībām rada daudz niknuma “nelabvēlīgā situācijā esošu” cilvēku grupā.
Tomēr vienmēr jāatceras, ka šodien darba sociāli ekonomisko neviendabīgumu un preferenciālo pozīciju pārmantošanu sociālajā stratifikācijā objektīvi nosaka sabiedrības attīstības vēsturiskie fakti. Tātad vienīgais veids, kā panākt sociālo taisnīgumu, jāuzskata par ikviena brīvu un iespējamu ieguldījumu tā attīstībā. Turklāt mūsdienu sabiedrība diezgan nopietni attīstās slikti aizsargāto sabiedrības slāņu tiesību un privilēģiju noteikšanas un paplašināšanas jomā. Tātad pozitīvā dinamika šajā sabiedrības dzīves aspektā ir acīmredzama.
