Ir grāmatas, kuras nejauši piesaista uzmanību un rada paliekošu iespaidu. Tikai daži ir dzirdējuši par viņiem un vēl mazāk lasījuši, taču tas nemazina stāsta šarmu un nepadara klusāku atbalsi, ko tas radīja dvēselē.
Tikmēr ir cita situācija. Kad gabals ir sensacionāls, visi to apbrīno. Gads, divi, trīs, desmit gadi paiet, un tauta turpina atcerēties šo brīnišķīgo pasauli, kuru radījis autors, tās varoņi, kuri skāra līdz pat sirdij. Pārņemts ar citu cilvēku domām, jūs atverat romānu un … neko. Jūs nepiedzīvojat pat daļu no tām pieredzēm, kuras, šķiet, jums ir apsolītas. Tieši tā notika, kad gandrīz ceturtdaļgadsimtu pēc to publicēšanas manās rokās nonāca Marijas Semjonovas darbi no cikla "Vilku suns", kurus iemīļojuši miljoni.
Jā, būtu vismaz dumjš apgalvot, ka Marija Semjonova radīja ļoti detalizētu, pārdomātu Visumu, kas lielā mērā balstās uz reālās vēstures lūžņiem, kura pamatā satur pārveidotas kultūras tradīcijas un pasaules tautu mitoloģiju. Viņa rakstīja lapas, it kā zīmētu attēlus, neaizmirstot par sīkumiem, kas noteikti būtu izvairījušies no cita autora uzmanības. Viņa neaizmirsa iemācīties cīņas pamatus, lai cīņas būtu naturālistiskas. Man nebija par slinkumu, lai pirms rakstu varoņu nosūtīšanas uz raktuvēm rakt akmeņus, rakt dziļāk ģeoloģijas jomā. Viņa iepazinās ar cilvēka psiholoģijas pamatiem, un tāpēc viņas varoņi nav tikai klišejas, kas būtu raksturīgi fantāzijai.
Bet, atvainojiet, tā joprojām ir fantāzija, nevis alternatīvs stāsts ar māņticību atdzīvināšanu. Tāpēc starp cilvēkiem klīstošie dievi un dievietes, protams, ir brīnišķīgi. Daudzu pasauļu jēdziens nav jauns, bet vienmēr ziņkārīgs. Burvju pamati ir tādi. Bet vai nevajadzētu būt vairāk burvju nekā zobenu divcīņas un mitoloģija, kas pārveidota un interpretēta no jauna? Vai nav jēgas atšķaidīt varoņa meklējumu ceļojumus ar mīlestības zariem, nevis tikai ar draudzību un bezgalīgām morāles un ētikas dilemām Dostojevska stilā? Vai tiešām Vilku suns ir jāpārvērš par superprincipiālu puisi, kurš dzīvo vienīgi parādos un burtiski ir aizmirsis visu, kas viņu nepadara labāku un nepaaugstina viņu garīgi? Vai materiālistiskajiem lasītājiem ir vajadzīgs šis garīgais pacēlums, kad viņiem kopā ar varoni varētu būt savas mājas un skaista sieva, kas no rokas augtu no aveņu koka ar kuplu seju?
Ja pirmajās divās grāmatās varonis nedaudz pārsteidz, bet kopumā lasītājs seko meklējumiem, neiedziļinoties emocionālās detaļās, jo notikumi viņu diezgan aizrauj un tomēr cer uz labāko, tad kļūst acīmredzams, ka darbi ir pietrūkst kaut kas ļoti svarīgs. ko varētu raksturot ar metaforisku terminu "pasaka". Manas dzīves prēmijas ir pārāk skarbas un sausas. Daudzas detaļas no ģeoloģijas jomas padara pasauli reālistiskāku, taču tās neļauj izšķīst sižetā, patiešām izjust varoņu sāpes, piedzīvot ar viņiem bezcerību, jo emocionālā sastāvdaļa ir saīsināta salīdzinājumā ar aprakstošā. Un ceturtajā grāmatā pēc kārtas šķiet, it kā autors būtu izrakstījis. Viņa arvien biežāk atkārtojas, liek daudz punktu un bieži atsaucas uz tajā pašā pasaulē strādājošo kolēģu darbiem. Rezultātā nepārtrauktas mīklas un izlaidumi uz tā paša emocionālā sausuma fona, fanātiskas tiekšanās pēc garīgas izaugsmes, pilnīgs askētisms it visā, groteskā principu ievērošana un pasaules hipersīkums. Šķiet, ka vairākas rindas ir nepilnīgas. Citi paliek nesaprotami vai vienkārši neloģiski. Un tas, kas veselībai sākās kopumā, kā tas bieži notiek, beidzās, ja ne atpūtai, tad ļoti skumji.
Apakšējā līnija? Nav vēlēšanās atgriezties pasaulē. Es gribu no sievietes autores kaut ko sievišķīgāku. Asinīs ir akūts mīlestības un burvju trūkums, kas nekavējoties jāpapildina. Un manā galvā - vēlme ieteikt rakstniekiem ņemt piemēru no Marijas Semjonovas attiecībā uz spēju pārdomāt pasaules detaļas, bet nesekot viņas pēdās, kad runa ir par varoņu un radīšanas attiecību līnijām. no psihotipiem, kas ir tik tālu no mūsdienu idejām par labu un sliktu, ka ir gandrīz neiespējami sazināties ar varoņiem.
