Ne visi zina par 1825. gada 14. decembra sacelšanos. Un ne katrs cilvēks zina par šīs sacelšanās būtību. Kas ir dekabristi? Kāpēc viņi ieradās Senāta laukumā? Līdz šim atbilde uz vēsturnieku pirmo jautājumu joprojām ir pretrunīga. Neviens zinātnieks uz to nevar atrast noteiktu atbildi.
Kas ir dekabristi? Sociālistu revolucionāri? Marksisma sekotāji (vai dibinātāji)? Liberāļi, kas cīnījās par savas valsts brīvību un neatkarību? Vai parastie bezsmadzeņu fanātiķi? Divus gadsimtus šis strīds ir vajājis profesionālus vēsturniekus. Kāpēc?
Tam nepieciešams ieskatīties bruņotās sacelšanās historiogrāfijas vēsturē. To var iedalīt trīs posmos: pirmspadomju, padomju un postpadomju. Katram posmam ir savas īpatnības un īpašības. Un jums vajadzētu pievērst viņiem īpašu uzmanību.
Pirmspadomju periods. Šim posmam raksturīgas 2 iezīmes, kad vēsturnieki "cīnījās" par dekabristu tiesībām. Pirmajās desmitgadēs pēc decembristu kustības lielākā daļa Apgaismības laikmeta zinātnieku un ideologu nemierniekus nosodīja. Tā, piemēram, slavenais barons Korfs par dekabristiem rakstīja kā "regicīdu baru, kas pieņēma idejas no Rietumiem". Lielākā daļa vēsturnieku visās šajās nepatikšanās vainoja imperatora Aleksandra Pirmā priekšgājēju, kurš ar acīmredzamu entuziasmu savas valdīšanas pirmajos gados veica reformas, lai iepriecinātu prorietumu politiķus. Protams, šis viedoklis ir tikai ideoloģisks fons. 19. gadsimta otrajā pusē slavenais revolucionārs vēsturnieks Aleksandrs Ivanovičs Hercens uzskatīja par nepieciešamu decembra bruņoto sacelšanos "attaisnot". Neskatoties uz visu, viņa darbs ir pirmais drošais pētījums par bruņotu sacelšanos. Hercens ne tikai attaisnoja dekabristus, bet arī nosauca viņu viedokli par sociālistisku, paši dekabristi - par Tēvzemes kalpiem.
Bet vai Herzenam bija taisnība? Vai viņa paziņojums bija kļūda? 20. gadsimta sākumā Vladimira Ļeņina darbos decembra bruņotā sacelšanās nonāk noteiktā revolūcijas attīstības posmā. Ļeņins īpaši sadalīja revolūcijas vēsturi trīs posmos: 1) cēls, 2) raznočins, 3) proletārietis. Pirmajai grupai viņš piedēvēja dekabristu bruņoto sacelšanos, norādot uz viņu cēlo izcelsmi un cēlu programmu. Faktiski, pēc Ļeņina domām, ja dekabristiem izdotos uzvarēt, tad vienu buržuāzisko varu aizstātu cita. Un tas to neatvieglotu. To pašu apstiprina Herzens, sakot, ka "dekabristiem laukumā nebija pietiekami daudz cilvēku". Šī koncepcija ir stingri nostiprinājusies 20. gadsimta vēsturnieku galvās un prātos. Arī pazīstamais padomju vēsturnieks Ņečkina pieturējās pie šī viedokļa un piebilda, ka dekabristu sacelšanās no formālās pieejas viedokļa (arī Ļeņina izteiktā) bija ikdienišķa parādība. Viņas darbs pastāvīgi noteica šīs teorijas dominanci sacelšanās vēsturē.
Mūsdienu historiogrāfijā arvien biežāk dzirdamas "zelta vidusceļa" piezīmes. Lielākā daļa vēsturnieku uzskata, ka nav iespējams ievērot noteiktu vēsturnieku grupu secinājumus, ka decembra kustībai faktiski nebija viena rakstura, kā arī vienotas programmas. Tāpēc mūsdienu vēsturnieki nav gatavi atbalstīt nevienu viedokli.
Un tomēr šī sacelšanās paliks uz ilgu laiku Krievijas valsts attīstības vēsturē. Tas iezīmēja revolucionāru ideju attīstības sākumu Krievijā un jaunu, līdz šim nebijušu kustību.
