Krilova fabulas visiem krieviem ir pazīstamas jau no bērnības. Iegaumējot tādus dzejoļus kā "Vārna un lapsa", "Vilks un jērs" vai "Spāre un skudra" skolā vai pat bērnudārzā, maz cilvēku zina, ka krievu fabulis nebija šo sižetu veidotājs.
Fabula - satīriska un moralizējoša rakstura darbs - krievu literatūrā nekad nav bijis izplatīts. A. Kantemira, V. Trediakovska, A. Sumarokova un I. Dmitrijeva fabulas netika iekļautas krievu literatūras “zelta fondā”, tagad tās ir aizmirstas. Ir iespējams nosaukt tikai divus krievu rakstniekus, kuri šajā žanrā ir spilgti parādījušies: Ivanu Krilovu 19. gadsimtā. un Sergejs Mihalkovs 20. gadsimtā. Bet tikai I. Krilovs literatūras vēsturē ienāca tieši kā fabulis: viņa komēdijas, traģēdijas un stāsti tiek aizmirsti, teikas turpina publicēt, daudzi to citāti ir kļuvuši par spārnotiem vārdiem.
I. Krilova fabulu izcelsme
Laikabiedri Ivanu Krilovu bieži sauca par “krievu Lafontaine”. Arī franču dzejnieks Žans de La Fontēna (1621-1695) kļuva slavens ar savām teiksmām, un no šī viedokļa viņa līdzība ar I. Krilovu nav šaubu. Bet abu rakstnieku salīdzinājumam bija vēl viens svarīgs aspekts: I. Krilovs daudzu savu teiku sižetus aizņēmās no J. La Fontēna.
Teika "Vilks un jērs" ir vistuvāk franču avotam. Pietiek salīdzināt I. Krilova fabulas sākumu ar J. La Fontaine teikas pirmās rindas burtisko tulkojumu: "Vainot vienmēr ir spēcīgais, bezspēcīgais" - "Spēcīgo argumenti vienmēr ir vislabākie." Pat detaļas sakrīt, piemēram, abi dzejnieki pa soļiem "mēra" attālumu starp varoņiem.
Dažu citu teiku sižeti - "Spāre un skudra", "Vārna un lapsa", "Ozols un niedre", "Varde un vērsis", "Izvēles līgava", "Divi baloži", "Varoni, kas lūdz caru", "Mērķis Dzīvnieki "- arī ņemti no La Fontaine.
I. Krilovs un J. Lafontaine
Sižetu aizņemšanās no J. La Fontēna nepārsteidz, jo I. Krilovs viņu elkoja. Un tomēr I. Krilova fabulas nevar reducēt uz J. La Fontēnas fabulu "bezmaksas tulkojumu". Izņemot Vilku un jēru, krievu fabulists semantiskos akcentus ievieto pavisam citādi. Piemēram, I. Krilova fabula "Spāre un skudra" nepārprotami nosoda Spāru vieglprātību un veicina Skudras centību un tālredzību. J. La Fontaine teiksmā "Cicada un skudra" tiek nosodīts arī "Mistress Ant" trūkums (franču valodā šis vārds ir sievišķīgs), kurš nepatīk kreditēt pat pēc procentiem.
Tomēr pats J. La Fontaine vairumā gadījumu nebija savu teiku sižetu autors. Sižetus par vilku un jēru, cikadu un skudru, kraukli un lapsu un daudzus citus viņš paņēma no senajiem fabulistiem: Ezopu, Babriju, Feedru. Daži zemes gabali tika aizņemti tieši no Ezopa un I. Krilova - it īpaši "Lapsa un vīnogas".
Bet I. Krilovam ir arī tādas teikas, kuru sižetus ir izdomājuši paši autori un kuri varēja būt dzimuši tikai “uz Krievijas zemes”. Teika "Birzs un uguns" ir saistīta ar Napoleona un Aleksandra I tikšanos Erfurtē 1808. gadā "Vilks audzētavā" - ar Napoleona mēģinājumu piedāvāt miera sarunas 1812. gada kara beigās. Pērtiķis un brilles "izsmej modernās 18. gadsimta beigu tualetes, kuru svarīga detaļa bija brilles," Suņu draudzība "atsaucas uz 1815. gada Vīnes kongresu un Svētās savienības dalībnieku nesaskaņām," Līdaka un kaķis "izsmeļ vispārīgo P. Čičagovs, kurš nespēja apturēt Napoleona šķērsošanu Berezinā. Arī fabulu "Zārks", "Kvartets", "Gulbis, līdaka un vēzis", "Trishkin Caftan", "Vārna un vistas" I. Krilovs sižetus ne no viena neaizņēmās.
