Vēlēšanas ir jebkuras demokrātiskas valsts centrālā institūcija. Konstitucionāli ir nostiprinātas tiesības izvēlēties un tikt ievēlētam. Neskatoties uz to, nevienam nav tiesību piespiest vēlētāju nākt uz vēlēšanu iecirkni un balsot. Tāpēc rodas iespaids, ka vēlēšanas nav vajadzīgas.
Krievi zaudē vēlmi nākt pie vēlēšanu urnām arī tāpēc, ka gadu no gada pie valdības stūres ir vieni un tie paši cilvēki, kas īsteno vienādu politiku. Un opozīcija, zaudējot degsmi cīņās par vismaz vēl vienu vietu domē vai reģionālajā likumdošanas asamblejā, arī iedvesmo maz cilvēku. Laiku pa laikam parādītie politiķi joprojām ir tālu no cilvēkiem ar savām ārkārtējām vai, gluži pretēji, parastajām programmām, kas žāvājas. Un tie nepiesaista cilvēkus, bet gan pilsonisko sabiedrību. Kimēra, kas pastāv tikai to cilvēku iekaisušajos prātos, kuri cenšas salikt šo sabiedrību no jauniešiem un agrīnajiem, īstenojot vēlēšanu politiku: nepievienojās partijai (kustībai) - neizturēja sesiju vai zaudēja savu darbs. Es negāju uz vēlēšanām - es zaudēju, man nebija laika, es atdevu savu balsi "ienaidniekiem".
Bet patiesībā pilsoniskajai sabiedrībai vajadzētu būt cilvēkiem, kuri apzināti dodas uz vēlēšanām, lai tādējādi paustu savu pilsonisko nostāju. Tomēr tagad nav reāla spēka, kas spētu pretoties haosam, kas notiek visos valdības līmeņos. Tāpēc, tā kā kandidāts “pret visiem” jau sen tika svītrots no vēlēšanu biļeteniem, vēlēšanu aktivitātes procents tiek pastāvīgi un vienmērīgi pielāgots uz leju. Izrādās, ka vēlēšanas ir arī himera? Vai arī tikai mūsu valstī tiek īstenota politika, kurā atsevišķs pilsonis nevar neko izlemt, ja vien viņš nepievienojas pūlim (nevis tautai un vēl mazāk sabiedrībai), iestājoties par kādu partiju vai kandidātu? Un pūlim - jo tikai daži no tiem, kas atdeva savu balsi, patiešām saprot to programmu programmas (nevis priekšvēlēšanas, bet reālās), kuru vārdi ir norādīti biļetenos.
Rietumu valstīs, kas pazīstamas ar vecākajām konstitūcijām, priekšplānā nav indivīdu, bet tieši partiju programmas, kuru skaits ir ierobežots un samazināts līdz minimumam. Eiropu mācīja rūgta pieredze: ir zināms, kā politiskais lēciens beidzās 20. gadsimta pirmajā pusē. ASV un Lielbritānijā šajā ziņā viss tiek regulēts vienreiz un uz visiem laikiem: divas puses - vai nu / vai - neviena no tām nav galvenā patiesība. Tāpēc pastāv iespēja, ka nākamreiz pie varas nāks cits, tikpat nepilnīgs, bet redzot valsts politisko kursu no nedaudz atšķirīgām pozīcijām. Šādi uzturētais līdzsvars valdības politikā ļauj šīm valstīm tikt galā ar pieaugošo protestu, kas, diemžēl, ir neizbēgams pat likumu ievērojošākajā sabiedrībā.
Tātad vēlēšanas, protams, ir vajadzīgas. Vismaz kā ilūzija, ka viss tomēr var mainīties uz labo pusi, nevis šoreiz, tātad nākamais. Tomēr, kamēr mūsu valstī nav patiešām cienīgas opozīcijas, ko pārstāv viena vai divas partijas ar skaidru programmu un reāliem mērķiem, pilsoniskās sabiedrības problēma un demokrātijas likumība paliks neatrisināta.
