Andrejs Rubļevs ir kulta režisora Andreja Tarkovska leģendāra vēsturiska filma, kas filmēta 1966. gadā studijā Mosfilm. Filma ir ieguvusi vairākas starptautiskas kino balvas, tostarp FIPRESCI balvu 1969. gada Kannu kinofestivālā.
Radīšanas aizvēsture
Lielā ikonu gleznotāja dzīve un darbi kļuva par impulsu Tarkovska pārdomām par radoša cilvēka likteni Krievijā. Filmas izveidi ievadīja ilgs un rūpīgs darbs, pētot dokumentus no 15. gadsimta arhīviem. Tarkovskim toreizējās cenzūras apspiešanas robežās bija drosme pievērsties baznīcas mākslinieka biogrāfijai un galvenajā lomā apstiprināt nezināmo provinces aktieri Anatoliju Soloņicinu.
Pirmais posms
Režisors iesniedza pieteikumu lentes izveidošanai 1961. gadā. Bet budžeta un dalībnieku izmaiņas aizkavēja darba sākšanu. Filmas scenāriju 1963. gadā uzrakstīja Mihalkovs-Končalovskis un Andrejs Tarkovskis.
Ilgu laiku viņi meklēja vadošo aktieri. Sākumā par galveno lomu tika apstiprināts Staņislavs Ljušins. Režisors saprata, ka daudz kas ir atkarīgs no aktiera. Tāpēc es devos uz triku. Viņš fotografēja dažādu aktieru ekrāna testus un lūdza nepiederošos norādīt, kurš tieši ir Rubļevs. Lielākā daļa norādīja uz Soloņicinu. Rubļeva lomu atveidos viņš.
Nedaudz par sižetu
Dokumentālu pierādījumu par Andreja Rubļeva dzīvi praktiski nav. Tāpēc filmā nav pilnīgas un loģiskas ikonu gleznotāja mūka biogrāfijas reprodukcijas. Filma sastāv no astoņiem īsiem stāstiem, kas spilgti ilustrē mākslinieka dzīvi, atveidojot tā laika notikumus un iespējamos Rubļevas konfliktus ar dažādiem iedzīvotāju segmentiem. Galvenais varonis aug un nobriest vēlmē kalpot tautai un saglabāt talantīgus pēcnācējus, maz vajadzīgus un varas, un apspiestos nezinātājus - laikabiedrus.
Filmas īsie stāsti:
I. Bufons. 1400. gads.
II. Teofāns grieķis. 1405. gadā pirms mūsu ēras
III. Aizraušanās ar Endrjū. 1407 g.
IV. Svētki. 1408 g.
V. Pēdējais spriedums. 1408 g.
Vi. Reids. 1408 g.
Vii. Klusums. 1412. gads
VIII. Zvana. 1423 g.
Filma tika veidota melnbaltā krāsā, un tikai pēdējie kadri ir krāsaini. Krāsaini krievu ikonu fragmenti ir parādīti palielinātā perspektīvā.
Laicīgās un baznīcas kultūras konflikts
Filma aptvēra vairākas sāpīgas problēmas, no kurām viena ir laicīgās un baznīcas kultūras konflikts vēsturē. Ir zināms, ka viduslaikos baznīca (filmā - pareizticīgie) monopolizēja kultūru. Un ar atkritējiem vai citu ideju piekritējiem tā ir spējīga cīnīties, līdz tiek pilnībā iznīcināta. Baznīcas kultūru personificē nedaudz ikonu gleznotāju un grieķu Teofāna. Laicīgo kultūru personificē bufons - jestrs un ciema iedzīvotāji svin pagānu svētkus. Šķelšanās notika pat nedaudzu mūku vidū. Kirils slepeni nosoda varas iestādes un izprovocē bufona sodu. Rubļevs, kura dvēselē vēl nav nogalināta kaislīgā vēlme pēc zināšanām, skries pie svinētājiem, lai uzzinātu fenomenu, kas stingrā klosterī nav pieņemams. Filma parāda tikai varas iestāžu apspiestās brīvdienas un "pazudušā dēla" Andreja atgriešanos oficiālās baznīcas klēpī, par kuru vienu no pīlāriem viņš vēlāk kļūs.
Ainas ar bufonu tomēr kļūs par vissvarīgāko Tarkovska traģiskās filmas attīstībā.
Baznīcas un laicīgās kultūras naidīgā konfrontācija filmā neatrada mierīgu risinājumu, tāpat kā tā neatrada vēsturē. Viduslaiku laicīgā kultūra tika nobīdīta vēstures malā un praktiski neko par sevi neatstāja pēcnācēju atmiņā.
Filmas uztvere
Oficiālās iestādes filmu uztvēra naidīgi, bombardējot filmas veidotāju ar apsūdzībām par neslavas celšanu pret Krievijas vēsturi, kas, iespējams, nevarēja būt nežēlīga un uzstājīga uz nodevību un noziegumiem. Filmas veidotājus apsūdzēja par nežēlības un vardarbības veicināšanu. Filma tika sagriezta un atkārtoti rediģēta.
Tika ignorēti vēsturiskie dokumenti, kurus Tarkovska ņēma par lentes sižeta pamatu (orda Vladimira pilsētas aplaupīšana 1411. gadā, ekonomista Patrikei spīdzināšana - vēsturiska personība no hronikām, starpkaru kari ar praksi. aklināšanas, krievu prinču sadarbības ar ordu un tamlīdzīgi). Režisors tikai ļāva sevi pārvest notikumiem nedaudz agrāk laikā vai padarīt Patrikeju par Debesbraukšanas katedrāles kalpu (vēsturiskais Patriks kalpoja Theotokos baznīcā) un tamlīdzīgi. Tarkovska mākslinieciskās patiesības pamatā bija reāli notikumi.
Tarkovska filmu izglāba tikai fakts, ka notikumi notika pārāk sen, ikonu gleznotājs, kurš nebija prestižs varas pārstāvjiem, un plašu varas un iedzīvotāju slāņu nezināšana par viņu pašu vēsturi Padomju Savienībā vēstures zināšanām.
Renesanses trūkums Krievijas vēsturē
Filmas biedri uztvēra slikti. “Šī nav Krievija! Krievijā 14. gadsimtā bija renesanse, uzplauka. Ko jūs rādāt? - viņi dusmīgi jautāja Andrejam. Tas bija vēl viens apliecinājums vēsturisko zināšanu trūkumam pat toreizējās inteliģences vidū. Virspusējā nesistēmu zināšanu bāze ar saviem runātājiem spēlēja nežēlīgus jokus.
Daudzu valstu vēsturē nav neviena Renesanses posma - no Mongolijas un Japānas līdz Krievijai.
Arī Rus-Maskavijs apieta Rietumeiropas humānisma izziņas posmu. Izglītības veids Maskavā 14.-16. Gadsimtā nesakrita ar toreizējiem Rietumeiropas izglītības veidiem. Nespēja veikt nozīmīgus matemātiskus aprēķinus, celtniecības prasmju trūkums darbā ar akmeni un ķieģeļiem lika krieviem uzaicināt strādāt inženierus un arhitektus no Ziemeļitālijas. Mūsdienu Kremļa cietoksni Maskavā itāļi (Pietro Antonio Solari, Aleviz da Carcano, tā saukto Aleviz New) uzcēla 15. gadsimta beigās un 16. gadsimta sākumā, Bramante, Giorgione, Raphael Santi dzīves laikā. Pat galveno Kremļa Debesīs uzņemšanas katedrāli uzcēla slavenais arhitekts un inženieris Aristotelis Fioravanti no Itālijas. Vēsturiski Maskavā netika radīti apstākļi renesanses mēroga speciālistu parādīšanai, tāpat kā nebija apstākļu viņu izglītībai.
Dzīvošana un ikonu gleznošana Renesanses laikmetā nenozīmē mehānisku iekļaušanu dienā, automātisku iekļaušanos tās problēmās vai ieguldījumu kultūras mantojumā. Tātad Rubļevs nebija ne Renesanses mākslinieks, ne Renesanses ģēnijs. Viņš ir viduslaiku ikonu gleznotāja personifikācija un Maskavas viduslaiku ikonu glezniecības ziedonis, kā norādīja krievu (toreizējo padomju) zinātnieki. Bet viņus neuzklausīja.
Tātad Tarkovska filma sāka izgaismot padomju tagadnes akūtās problēmas, tās ierobežojumus un virspusību, kas ievērojami pārsniedza filmas notikumus. Pēc tam visas Tarkovska gleznas kļuva par ievērojamiem notikumiem PSRS kultūras dzīvē, ietekmējot sabiedrības garīgo attīstību.
Filma "Kaisle par Andreju" ar Anatoliju Soloņicinu titullomā tika izlaista 1971. gadā ar saīsinājumiem zem nosaukuma "Andrejs Rubļevs".
