Migrācijas krīze 2014. – 2015. Gadā smagi skāra Eiropu. Lai gan tas bija globālās pasaules tendences elements, daudzi cilvēki to uztvēra kā kaut ko pēkšņu, piemēram, kaut kādas anomālijas, kas nekad nevarēja nonākt relaksējoša un nedaudz slinka eiropieša uzmanības lokā.
Masveida migrācija, kas sākās klimata pārmaiņu, dabas katastrofu, ekosistēmas pasliktināšanās, bruņotu konfliktu saasināšanās reģionos un vecās pasaules sistēmas sabrukuma rezultātā, atbalsojās visā Eiropā, kur tas bija īpaši jūtams. Žurnālisti sāka rakstīt par bēgļu iebrukumu no Āfrikas vai Tuvajiem Austrumiem, kuri iebruka turīgo Eiropas valstu žogos. Politiķi steidzās ar PR par šo tēmu, pildot sevi ar politiskām prēmijām, izmisīgi mēģinot iekarot vēlēšanu vietni. Policija izkliedēja protestu pēc protesta, ko ienaida naids pret šiem "nepiederīgajiem" no dienvidiem.
2015. gadā dramatiski pieauga to bēgļu skaits no Āfrikas un Tuvajiem Austrumiem, kuri devās uz ziemeļiem. Galvenie migrācijas uzliesmojuma cēloņi ir nestabila situācija šajās valstīs, jo īpaši karš Sīrijā, konflikts Irākā un Lībijas sadalīšanās. "Arābu pavasara" revolucionārie notikumi 2011.-2012. Gadā sagrauj Tuvo Austrumu reģionālo sistēmu, kā rezultātā sabruka valstis, kas savulaik bija vietējās drošības arhitektūras galvenie elementi - Sīrija, Irāka, Ēģipte, Lībija. līdz ar to krita visa struktūra … Līdz ar haosa virpuli un uzplaukušo bandītismu un anarhiju šo valstu robežas vairs neviens nekontrolēja, un vietējie iedzīvotāji izmisumā devās uz ziemeļiem bagātās Eiropas virzienā. Lībija kļuva par bēgļu "vārtiem", kas nekavējoties skāra Itāliju, Grieķiju, Franciju, Maltu un Kipru.
Papildus konfliktiem nozīmīgu lomu spēlēja arī Eiropas budžeta samazinājumi, lai aizsargātu Eiropas ārējās robežas, kā rezultātā Eiropa cieta no nekontrolēta bēgļu pieplūduma. Visvairāk bija imigrantu no Sīrijas, Eritrejas, Afganistānas un citām Āfrikas valstīm. Saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas Augstā komisāra bēgļu jautājumos (UNHCR) datiem aptuveni 103 000 bēgļu ieradās Eiropā pa jūru: 56 000 uz Spāniju, 23 000 uz Itāliju, 29 000 uz Grieķiju un apmēram 1000 - uz Maltu. Kopš 2014. gada Eiropas Savienība ir uzņēmusi vairāk nekā 1,8 miljonus migrantu. Piemēram, Spānija, Itālija un Grieķija izjuta īpašu spriedzi to ģeogrāfiskās atrašanās vietas dēļ.
Bēgļi šajās valstīs iebrauca pa tā saukto Vidusjūras centrālo ceļu, kura laikā migranti iebrauc Lībijas vai Ēģiptes ostās un pēc tam Itālijas piekrastē. Otrs variants ir Vidusjūras austrumu maršruts no Turcijas uz Grieķiju, Bulgāriju vai Kipru. Bēgļi arī iebrauca Eiropā pa tā dēvēto "Balkānu ceļu" caur Serbijas un Ungārijas sauszemes robežas posmu. Daudzi no viņiem turpināja nelegāli migrēt no Ungārijas, un daži nelegālie migranti devās cauri Slovākijai uz Čehijas Republiku, bet pēc tam uz Vāciju un citām rietumu valstīm.
Tas bija “Balkānu ceļš”, kas izraisīja politisko viesuļvētru Centrāleiropas un Austrumeiropas valstīs, it īpaši Slovākijā. Bēgļi meklēja patvērumu šajā valstī, lai arī daudz mazāk nekā dienvidos vai rietumos.
2016. gadā Slovākija pēc ieņemto migrantu skaita ierindojās piektajā vietā no apakšas. Neskatoties uz to, bēgļi Slovākijai radīja būtiskas problēmas, jo viņiem bija vajadzīga sociālā drošība un nodarbinātība, jo viņiem bija sarežģīti pielāgoties kultūrai un nebija skaidras tiesību sistēmas, kas regulētu viņu uzturēšanos svešā valstī.
Turklāt šeit būtu jānošķir divas migrantu grupas: tā sauktie "ekonomiskie migranti" un bēgļi, kuri, lai iegūtu darbu, ierodas svešas valsts teritorijā, tāpat kā pirmā grupa. Pastāv iespēja, ka bēgļi laika gaitā neatradīs darbu un paliks sociālajā nodrošinājumā, kas ir neizdevīgi Slovākijai. Tāpēc lielākā daļa bēgļu, kas ieradās Slovākijā, nonāca ārzemnieku policijas iecirkņos Medvedovos vai Sečovčos un tika sodīti līdz ieslodzījumam. Bet daudzi dažādu tautību un atzīšanās patvēruma meklētāji ir veiksmīgi integrējušies Slovākijā, atraduši darbu un sākuši tur jaunu dzīvi. Neskatoties uz to, ka 2014. gada beigās slovāki uzņēma 144 000 migrantu, kuri atrada darbu un apmierina valsts materiālās vajadzības, nenozīmīgais bēgļu procents, kas ieradās, joprojām izbiedēja Slovākijas varas iestādes.
Bet pirms mūsu Slovākijas vēstures turpināšanas jāatzīmē, kāda bija problēma ar ES migrācijas politiku. Kā rāda prakse, esošie ES tiesību akti nespēj efektīvi regulēt bēgļu plūsmas. Saskaņā ar pašreizējiem noteikumiem patvēruma meklētājiem ir likumīgas tiesības pieprasīt patvērumu pirmajā ES valstī, kurā viņi ierodas, un daudzi izmanto šīs tiesības, lai meklētu palīdzību no radiem vai draugiem, kas dzīvo ES, vai vienkārši ceļotu uz valsti. darbojas sistēma. Šādi noteikumi tika izveidoti 2013. gadā, pamatojoties uz 1990. gada Dublinas konvencijas noteikumiem un kļuva par daļu no ES migrācijas tiesību aktiem ar nosaukumu “Dublinas noteikumi”. Pārmērīgā bēgļu skaita un dažu elites nevēlēšanās viņus pieņemt un integrēt savā sabiedrībā, kā arī iekšējās politiskās cīņas par migrāciju saasināšanās dēļ vairākas ES dalībvalstis aicināja pārskatīt Dublinas noteikumiem.
Turklāt 2015. gadā ES pieņēma kvotu sistēmu bēgļu sadalei, saskaņā ar kuru visām dalībvalstīm ir jāpieņem noteikts skaits migrantu - atkarībā no valsts lieluma un tās iedzīvotāju skaita. Saskaņā ar labi pazīstamā žurnāla The Financial Times aprēķiniem Slovākijai pēc kvotām vajadzēja uzņemt aptuveni 2800 bēgļus. No vienas puses, šāda migrācijas politika ir humāna un racionāla, bet, no otras puses, tā izraisīja neapmierinātību Austrumeiropas valstu vidū. Višegradas četras valstis - Ungārija, Polija, Čehija un Slovākija pretojās šādiem noteikumiem, izmantojot reliģiskas un rasu atšķirības starp bēgļiem un Austrumeiropas tautām. Šajās valstīs tradicionāli ir augsts ksenofobijas līmenis un neiecietība arī pret citām etniskām grupām, kas viņiem ir pilnīgi svešas Āfrikas vai Arābijas iedzīvotāji. Turklāt vairākās Austrumeiropas valstīs pie varas bija nacionālie populisti, kas iebilst pret bēgļu uzņemšanu saskaņā ar Briseles diktātu. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka ļoti ātri cīņa par kvotu plānu pārvērtās par reālu politisku un ideoloģisku konfrontāciju ES.
2017. gada 20. februārī Ņujorkā, atklājot ANO debates par konfliktiem Eiropā, Slovākijas ārlietu ministrs un bijušais ANO Ģenerālās asamblejas prezidents Miroslavs Lajcaks, kura pilnvaru laikā pakta galvenie mērķi tika definēti, runāja lielākajā daļā ES valstu un uzsvēra, ka dalībvalstīm būtu jāpieņem bēgļi. Tagad Lajcaks turas pie savas nostājas un pat piekrita atstāt ārlietu ministra amatu, ja Slovākija neparakstīs ANO migrācijas paktu. Turklāt diplomāts atteicās no 10. līdz 11. decembrim doties uz Marakešu uz ANO konferenci par globāla līguma par drošu, kārtīgu un regulāru migrāciju pieņemšanu, ja Slovākijas valdība nenonāks vienprātību par šo darījumu. Pēc Lajčaka domām, šis dokuments var būt instrukcija, kas iedvesmos valstis risināt migrācijas problēmas. Viņš atgādināja, ka 20. novembrī Slovākijas Republikas valdība apstiprināja dokumentu par ārvalstu darba ņēmēju pieņemšanas veicināšanu, kas ir nesaraujami saistīts ar migrācijas procesiem. Tāpēc Lajcaks turpina stāties pretī tiem, kuri apšauba ANO migrācijas dokumentu un par kuriem ir aizdomas. Ar šo jautājumu viņš nonāca konfliktā ne tikai ar opozīcijā esošo Slovākijas Nacionālistu partiju (SNS), bet arī ar savas valdošās Sociāldemokrātiskās partijas (SMER-SD) pārstāvjiem, aicinot pašreizējo valdību par populistiem un ksenofobiem.
SNS pārstāvjiem šis pakts nav pieņemams pēc nozīmes un ir bīstams Slovākijai, un tāpēc viņi atsakās piedalīties konferencē Marakešā. Pakta saturu kritizēja premjerministrs Pīters Pelegrīni un SMER-SD priekšsēdētājs Roberts Fico. Pēdējais pauda neapmierinātību par šo jautājumu 2018. gada sākumā. Roberts Fico vairākkārt ir pievērsis uzmanību lielākajām kultūras un reliģijas atšķirībām starp slovākiem un bēgļiem no Āfrikas un Tuvajiem Austrumiem, kā arī pieminējis drošības riskus, kas saistīti ar ANO migrācijas pakta pieņemšanu.
Vēl viens svarīgs arguments, ko Austrumeiropas valstis, īpaši Slovākija, izmanto pret patvēruma piešķiršanu bēgļiem no Āfrikas un Tuvajiem Austrumiem, ir darbaspēka migrācija no Ukrainas. Ukraiņi, lai arī masveidā, bet šīm valstīm ir izdevīgi, ir migranti, jo viņi nepieprasa patvērumu un ne vienmēr izsniedz uzturēšanās atļauju, turklāt dod milzīgu labumu šo valstu ekonomikai. Tāpēc pašreizējā Slovākijas valdība ievēro stingru attieksmi pret bēgļiem, kā arī atkārtoti atteicās pārdalīt bēgļu kvotas, kurām vajadzētu atbrīvot no attālākajām ES valstīm: Itālijas, Spānijas, Maltas, Kipras, Grieķijas.
Savulaik Roberts Fico pieprasīja, lai Eiropas Komisija izvēlas konkrētu migrantu grupu, kurai patvēruma procesā būtu jāierodas Slovākijā: tikai divus simtus Sīrijas iedzīvotāju, kuriem jābūt kristiešiem. Tomēr Eiropas Padome kritizēja Slovākiju, norādot, ka manuāla bēgļu ievēlēšana, pamatojoties uz viņu reliģiju, ir diskriminācija.
Jāatzīmē, ka Slovākija savā migrācijas politikā ievēro lielāko daļu paktā noteikto mērķu. Šī gada sākumā Slovākija paziņoja par gatavību uzņemt Grieķijā esošos Sīrijas bāreņus vietējos bērnu namos. Bet argumenti pret migrācijas pakta diktēto politiku ir vienlīdz svarīgi.
Pirmkārt, bēgļu sociālā integrācija ir sarežģīts process, kas attiecas uz integrāciju ekonomiskajā, medicīnas, izglītības un sociālajā telpā, kas prasa daudz pūļu un ievērojamas finansiālas izmaksas. Nozīmīga loma ir integrācijas sociālekonomiskajiem aspektiem, kas saistīti ar izglītību, nodarbinātību un sociālo jomu. Šajā kontekstā ir vērts pieminēt, ka bēgļiem ir vajadzīga sociālā palīdzība no patvēruma valsts, kamēr viņi paši nemaz necenšas iekļūt darba tirgū. Un šis scenārijs nav izdevīgs Slovākijai, kurai jau ir strādājošie migranti no Ukrainas. Tomēr pastāv iespēja, ka bēgļi var strādāt darbus, kuriem nepieciešama zema kvalifikācija, un strādāt apgabalos, kur Slovākijā ir zems nodarbinātības līmenis.
Otrkārt, vienlīdz svarīga loma ir aspektiem, kas saistīti ar imigrantu kultūras pielāgošanos, vispārējām normām un sociālajiem kontaktiem. Pastāv bažas, ka bēgļiem būs grūti pielāgoties valstīm ar atšķirīgu kultūru un ka tās valsts iedzīvotājiem, kura nodrošina patvērumu, būs negatīva attieksme pret viņiem. Piemēram, 61% slovāku uzskata, ka viņu valstij nevajadzētu pieņemt nevienu bēgli. Galups aprēķināja, ka vairumam eiropiešu pagātnē bija negatīva attieksme pret bēgļiem, taču migrācijas krīze tikai saasināja viņu uztveri.
Slovākija nonāca strupceļā. Kopā ar citām Višegradas četrinieku valstīm tā spītīgi iebilst pret ES plāniem par bēgļu izplatīšanu vai jebkādiem migrācijas paktiem, kas paredz vismaz kaut kādu bēgļu integrāciju. Valdošo valdību ietekmē ne tikai daļa pārsvarā konservatīvo iedzīvotāju, bet arī nacionālistiskā opozīcija, kuras reitingi pieaug, saasinoties migrācijas problēmai.
Migrācijas jautājums Eiropā parasti ir paralizēts. Valstis ir spiestas līdzsvarot starp bagāto Eiropas ziemeļu un nabadzīgo dienvidu valstu interesēm, kā arī starp Francijas un Vācijas rietumu liberālā bloka un Austrumeiropas labējā konservatīvā bloka interesēm. Ja Eiropas valstis izvēlēsies kontroles stiprināšanas ceļu uz savu valstu robežām, konfrontācija starp rietumiem un austrumiem ES tikai pastiprināsies, un ES galvenā vērtība - brīva preču, cilvēku un pakalpojumu plūsma - pieaugs pazudīs, kas būs trieciens savienības integritātei. Ņemot vērā migrācijas konfliktus starp Eiropas dienvidiem un ziemeļiem, diez vai šāda politika apmierinās visu ES dalībvalstu intereses. Turklāt ir vērts atcerēties, ka pasaulei nevajadzētu izvēlēties migrācijas pieņemšanu vai noraidīšanu, bet gan meklēt racionālu likumīgu veidu, kā to pārvaldīt. Galu galā migrācija ir neizbēgama mūsu laika parādība, kas nozīmē, ka kultūru, rasu un reliģiju sadursme prasa koordināciju un izlīgumu. Migrācija nav veiksme, ko populisti var izmantot, vai katastrofa, kuru nacionālisti prasa novērst, bet gan problēma, par kuru Eiropai ir kopīga atbildība. Ir jārisina tā risinājums, pārstājot ignorēt iemeslus, un atbildības ētikai jābūt augstākai par pārliecības ētikai.
